Petter Berge og Jarle Sjo kommenterer i DN 25. februar mine uttalelser i avisen om passiv forvaltning.
Oljefondets meravkastning på 0,26 prosent skyldes at de har tatt seks prosent mer risiko enn markedet. Dette er uavhengig av avkastningsmål. Alle mål på risikojustert avkastning vil gi omtrent samme svar.
Stortinget bestilte altså samme risiko som markedet, men fikk ved en feil seks prosent for mye. Feilen skyldes hovedsakelig det aktive mandatet. Full kontroll over markedsrisikoen oppnås kun ved passiv forvaltning.
Mitt poeng er dermed ikke at Stortinget burde bestilt mer risiko, slik det kan se ut til at Berge har oppfattet det. Poenget er at dersom politikerne i 1998 av en eller annen merkelig grunn hadde bestilt en beta på 1,06 og ikke 1,00, så ville resultatet blitt omtrent det samme med passiv forvaltning. Det kan oppnås uten verken belåning eller derivater ved å øke aksjeandelen fra 60 til 64 prosent, og det burde jeg sagt i intervjuet.
Fondet driver i dag med utlån i stor skala, og det må med om tallene skal være sammenlignbare. Berge har helt rett i at utlån av verdipapir ikke er uten risiko, men det er en annen diskusjon.
Jarle Sjo gir noen eksempler der passiv forvaltning feiler. Det er vel og bra, men dersom det var så enkelt å unngå disse fallgruvene, hvorfor finner vi ikke dette igjen som meravkastning i fondets resultater?
Det er et matematisk faktum at aktive investorer som gruppe holder indeksen og derfor alltid vil gjøre det dårligere enn passive på grunn kostnader. Det utelukker ikke genuint dyktige aktive investorer, men tallene viser at Oljefondet ikke er blant dem. Fondet kan gjerne drive med aktiv forvaltning, men begrunnelsen må være riktig.
Ingen ekstragevinst for Oljefondet
tháng 3 02, 2015 / with No comments /
Related Posts:
A reply to Lawrence WhitePeople are generally not accustomed to the idea of a central bank altering the maturity structure of outstanding government debt in a manner that migh… Read More
What's wrong with the US economy? A theory, in one blog post Contrary to popular belief among my fellow liberal economists, the US economy is far from great. The graph below compares Real US GDP relative to its … Read More
Ranking of Economists, by # of Twitter Followershttps://ideas.repec.org/top/top.person.twitter.html1.Krugman, Paul R.26372032.Stiglitz, Joseph E.1770983.Wolfers, Justin1243124.Brynjolfsson, Erik1233… Read More
Yes, Monetary Policy Works in a Liquidity Trap, and Fiscal Stimulus StimulatesHere's a nice short article in VoxEU by Benoit Mojon showing the decoupling of US and Euro interest rates after the Taper Tantrum, and the increase in… Read More
I need bitcoins now. PLEASE HELP!!Buying some bitcoins is still very difficult. There is still so much to learn and understand about Bitcoin, but as the price is going up daily the pan… Read More
0 nhận xét:
Đăng nhận xét