Dette er et innlegg publisert i Kapital nr. 11 2010 som svar på et innlegg i nr. 9 av Petter Berge i North Capital
I en gjestekommentar i Kapital nr. 9 i år skriver Petter Berge i North Capital at passiv forvaltning ikke er et reelt alternativ fordi det ikke er mulig å oppnå indeksens avkastning. Berge mener i den forbindelse at eksempler jeg har gjengitt på min blogg på passive fond som slår indeksen og indeksfond uten kostnad er lite representative eller direkte feilaktige. En bør derfor velge aktive forvaltere, slik som North Capital antar jeg. Nå er Berges påstander stort sett feil, noe som på en utmerket måte illustrerer fordelene med passiv indeksforvaltning.
Det jeg er enig med Berge i er at aktive investorer er helt nødvendig for å korrigere priser slik at markedet kan fungere. Det er likevel så mange av dem at omtrent all empirisk forskning viser at de taper i forhold til indeksfond. Dette skyldes én ting – høye kostnader. Før kostnader slår faktisk den gjennomsnittlige aktive forvalter markedet så vidt.
Det er derfor ingen grunn for hverken oljefondet eller andre å bekymre seg for at det blir for få aktive forvaltere. Det er bra å ta etisk ansvar for kinesiske tekstilarbeidere, men finanshusene på Wall Street får greie seg selv som best de kan.
Berge argumenterer så videre for at indeksforvaltning i realiteten er dyrt og vanskelig. Han viser til at Vanguards hovedfond, som jeg har brukt som eksempel, kun gjenspeiler en meget likvid del av det amerikanske markedet. Fondet måles imidlertid mot en indeks som representerer 99,5% av amerikanske børsnoterte selskaper. Berge mener at en ikke effektivt kan indeksforvalte små selskaper, men Vanguard har slike fond og slår indeksen også her. Berge mener Deutsche Banks (DB) kostnadsfrie fond i realiteten koster 2,5% fordi DB tar utbyttet selv, men det har DB bekreftet overfor meg at er feil. Bergs forvirring her skyldes at investor kan velge om utbyttet skal utbetales eller legges til fondet. Berge bagatelliserer dette som to enkeltstående eksempler, men for oljefondet er jo investering i Vanguards fond et reelt alternativ. Oljefondet ville bare utgjøre om lag 25% av Vanguards totale portefølje.
Den virkelige verden
tháng 6 29, 2010 / with No comments /
Related Posts:
Considerable Time and Patience a Decade AgoAccording to USA Today:Wall Street cheered as the Federal Reserve used a new word — "patient" — to basically let the market know that it isn't in a ru… Read More
IdealavkastningOljefondet klarer ikke å oppnå avkastningen som politikerne har forutsatt. Gapet skal tettes med mer risiko. De aller fleste økonomer er samstemt… Read More
afl-fuzz: crash exploration modeOne of the most labor-intensive portions of any fuzzing project is the work needed to determine if a particular crash poses a security risk. A small m… Read More
afl-fuzz: nobody expects CDATA sections in XMLI made a very explicit, pragmatic design decision with afl-fuzz: for performance and reliability reasons, I did not want to get into static analysis o… Read More
Bitcoiners: Surely we can do Buiter than this?Willem Buiter has a very nice piece critiquing the Swiss Gold Initiative; see here.Unfortunately, Buiter starts talking about Bitcoin, making false an… Read More
0 nhận xét:
Đăng nhận xét