I februar i år fikk regjeringen 800 millioner av stortinget for å delta i en nødemisjon for SAS. Uten disse pengene hadde visst nok SAS gått konkurs. Merkelig nok var det ingen i regjeringen som spurte seg selv hvorfor SAS ikke kunne hente disse pengene andre steds fra. Nå har vi fått svaret, pengene er tapt. Nå vil vi nok få høre mange slags unnskyldninger fra regjeringskvartalet om dette, men det regjeringen bør gjøre nå er å ta lærdom av fadesen.
Det en bør lære er at om et selskap er avhengig av én aksjonær for å overleve, så har det ikke livets rett. Når SAS visstnok ikke kunne overleve uten støtte fra den norske staten, så var det sannsynligvis fordi ingen andre investorer så lønnsomhet i investeringen. Det regjeringen burde gjort var derfor å selge sine aksjer i SAS til høystbydende, og overlate til nye aksjonærer å rydde opp. Som jeg har nevnt før finnes det ikke gode grunner til at staten skal spekulere i kommersiell virksomhet, slik som flyselskap.
Dessverre er ikke dette det eneste eksemplet på at politikere sløser bort penger på spekulasjon i enkeltaksjer. De som har fulgt hurtigruten vet at mange har tapt voldsomt på denne aksjen. Blant dem er Tromsø Kommune og Troms Fylkeskommune. Disse har til sammen tapt hundrevis av millioner kroner, direkte og indirekte gjennom Troms Kraft, i en ”redningsaksjon” for å berge hurtigruten fra sørnorske eiere. Som vi vet er største eier nå en ”søring”, og en meget kompetent sådan. At politikerne i sin tid sløste bort enorme verdier på å hindre kompetent eierskap av selskapet viser imidlertid hvor håpløst det er når politikere skal leke butikk med skattepenger. At politiet ikke har vurdert tiltale mot de ansvarlige er egentlig merkelig.
Investeringer kan gå opp og ned. Det innebærer risiko å investere. Om en har kompetanse kan en unngå mye risiko, og det kan da være hensiktsmessig å investere i enkeltselskaper. Politikere har ikke denne kompetansen. All investering av fellesskapets ressurser i aksjer bør derfor gjøres på en nøytral måte etter markedsindeksen. Alt annet er gambling.
Når politikerne skal redde bedrifter
tháng 12 30, 2009 / with No comments /
Related Posts:
afl-fuzz: making up grammar with a dictionary in handOne of the most significant limitations of afl-fuzz is that its mutation engine is syntax-blind and optimized for compact data formats, such as binary… Read More
On the Instability of Unilateral Fixed Exchange Rate RegimesWas there an easy way to bet on a CHF/EUR appreciation? Because if there was, we must all be kicking ourselves for not exploiting that trade!The diffe… Read More
Technical analysis of Qualys' GHOSTThis morning, a leaked note from Qualys' external PR agency made us aware of GHOST. In this blog entry, our crack team of analysts examines the techni… Read More
On the Want of Bold, Persistent ExperimentationHow should policymakers react to an economic crisis or ongoing economic malaise--an event that has taken them by surprise and/or left them searching f… Read More
Money and Payments, or How we Move Marbles.I'm writing this to serve as background for my next post on Fedcoin. If you haven't thought much about the money and payments system, I hope you'll fi… Read More
0 nhận xét:
Đăng nhận xét